Discutions de comptoir : sans la bière, mais avec des débats

[Moloc]

De toute façon il n'y a pas de débat à avoir, chacun a son oignon et rien de ce qui serra dit ne changera sa...

[Nigel Sheldon]

Toutafay, chacun son oignon

Au sujet de des CRS, je suis passer pas loin de la manif en voiture (au moment où ils ont virer les gars qui campaient). Franchement, ils ont été cool. Pour les avoirs vu à mon lycée lors d'un blocus, ils ont été super tranquille. (Je dit pas que gazer les gamins c'est bien). Pour le 1.4M, pas d'accord non plus. Mais 300k, c'est vraiment pas assez, plus 800k

[Kaïser]

C'est pas le loto ! ^^ (qui dit mieux ??), les chiffres ça a toujours été le truc le plus contesté alors que c'est censé être l'exemple le plus concret pour un argument..

Pour finir de faire mon rabat-joie, j'ai entendu parler de CRS qui ont gazés les enfants. Je sais pas quel âge ils avaient, mais croyez vous que la place de ces enfants soient dans cette manif' ? ou dans n'importe quelle autre ? On t'il vraiment les moyens de se faire leur propre avis si ce n'est que redire celui des parents, juste parce-qu'ils l'ont entendu à la maison.
Je parle de ceux présent à la manif' anti mariage pour tous, mais également ceux à la manif' de ceux qui été pour. On ne peut clairement pas demander, à cette échelle, son avis à un enfant et qu'il soit vraiment réfléchit et subjectif.

[King Leviathan]

Ah ! Enfin quelqu'un qui parle des gosses ! Tout à fait d'accord avec Kaïser: qu'est-ce qu'ils foutaient là ?! On envoie pas un morpion dans une manif quand on a un minimum de jugeote !

[Mech]

[...] quand on a un minimum de jugeote !

Hum ... Ce n'est pas justement ça le problème?

Bon, comme il y a un débat, autant que j'apporte mon avis: N'étant pas concerné par la loi et n'ayant pas d'opinions religieuses , je me prononce ni pour, ni contre. (Franchement, autant me demander s'il faut réorganiser, ou non, les étoiles sur le drapeau de l'Australie).
Pour ceux qui sont pour (et qui sont concernés), je trouve que c'est chouette pour eux d'essayer d'obtenir une nouvelle étape dans leur relation, même si je ne vois pas tellement la différence par rapport au pacs qu'ils peuvent déjà avoir. Après, il y a toujours de charmants pays qui peuvent les accueillir comme le Soudan, l'Iran, l'Arabie Saoudite ou encore la Somalie ... (C'est la peine de mort pour les couples homosexuels)
Pour ceux qui sont contre (et qui ne sont pas concernés), il faudrait me dire en quoi ça les regarde ***** de *****! S'ils ont peur que la société dégénère en l'autorisant, qu'ils regardent l'actualité puisqu'elle a déjà dégénéré ... Sinon, ils peuvent aussi aller vivre dans les pays précédemment cités mais je suppose que leurs sécurités et leurs espérances de vie va grandement se réduire.

[Frenchtouch03]

Mech et Taz Très bien, démonstration. Vous connaissez la théorie des dominos ?

Au Canada, le mariage homosexuel est déjà accepté. Voilà que maintenant, la polygamie est proposée. Pourquoi s'embêter ? C'est vrai, maintenant qu'on peut se marier avec une personne d'un même sexe, autant pouvoir faire des partouzes légales... Car malgré ce que l'on peut dire, c'est exactement ce que ça propose !

King Allez, une remarque pour toi (Elle va te plaire.) : deux pourcent du Produit Intérieur Brut d'un pays doit être allouer à l'armée selon les règles de l'OTAN. Nous n'en versions que 1,7%, mais maintenant, on veut encore le baisser pour régler le déficit ! Et ce n'est pas tout : 50 000 postes minimum sont encore supprimés ! Nous abandonnerions ainsi notre titre de puissance militaire. Pourquoi régler la déficit sur l'armée ? Pourquoi ne s'occupe t-on pas de la Culture ? Des sommes considérables y sont alloués !

[TazVadu]

Je sais vraiment pas où t'as trouvé ça, il va falloir que tu me montre, parce que j'en ai jamais entendu parler, cite tes sources. Et non, Wikipedia n'est pas une source.

EDIT 2013/11/08 : olol, les temps changent haha

[Nigel Sheldon]

Wikipédia peut-être une source \o/

Au sujet du budget millitaire a 2%, c'est, comme tu l'as dit, une régle de l'OTAN. Ors l'OTAN, c'est les états-unis, qui dépenses plus dans l'armée que dans l'éducation (c'est quand même grave). De plus l'OTAN, n'est pas l'ONU, l'OTAN, c'est être un guignol dirigé par les USA, très peu pour moi.

[Mech]

Au Canada, le mariage homosexuel est déjà accepté. Voilà que maintenant, la polygamie est proposée. Pourquoi s'embêter ? C'est vrai, maintenant qu'on peut se marier avec une personne d'un même sexe, autant pouvoir faire des partouzes légales... Car malgré ce que l'on peut dire, c'est exactement ce que ça propose !

La polygamie a été confirmée comme illégale au Canada fin 2011 par la Cour Suprême de la Colombie-Britannique. La liberté de religion ne vient pas légaliser cette pratique dont il est jugé qu'elle « cause un tort considérable aux femmes, aux enfants et à l'institution canadienne du mariage ». Ainsi, les gens pratiquant la polygamie sont susceptibles de poursuites criminelles

Wikipédia n'est pas si mal, si on vérifie les sources avant.

Le mariage homosexuel est un mariage entre deux personnes du même sexe qui s'aiment. Concernant la polygamie, c'est un peu plus compliqué: elle comporte la polygynie et la polyandrie (respectivement un homme à plusieurs femmes et une femme à plusieurs hommes). Le premier est autorisé au moyen-orient et nord/centre Afrique, le second est globalement interdit partout (par peine de mort dans les régions précédemment citées). Autant cette pratique peut se justifier dans le règne animal (les lions par exemple) afin d'optimiser la reproduction, autant ce n'est qu'un reste d'une lointaine ère primitive pour l'homme. D'ailleurs avec un ration (global) de 50/50 entre homme et femme, il n'y a pas vraiment d’intérêt biologique de polygamie.

D'un point de vue social, le mariage homosexuel est une demande de liberté qui n'engage que le couple en question. La polygamie, uniquement la polygynie en réalité, est fortement combattue pour les groupes féministes en raison de l'aspect "esclave" de la femme et de l'enfant, y compris dans les pays l'autorisant.

Donc autant le mariage entre deux personnes d'un même sexe, on peut concevoir un véritable amour, même si l’intérêt biologique est nul, autant la polygamie a un intérêt social et biologique plus que douteux.

Après tu remarqueras que les pays refusant l'homosexualité (bon autorisant la polygynie, je l'accorde) sont loin d'être les pays les plus stables de la planète. Et je ne ferai pas de parallèle avec la religion qui prédomine dans ces pays.

[King Leviathan]

French--> Oui mais alors là non, pas la culture ! Les gens sont déjà assez bêtes comme ça sans qu'on les y incite. Et pareil pour la recherche, on y touche pas ! On a qu'à réduire les dépenses sur les allocation pour les cas sociaux ! Feignasse payé à rien foutre ! Pareil pour le sport: nos footballeurs sont trop demeurés pour savoir compter, de toute façon.

Mech--> j'adore cette façon que tu as de bien faire comprendre aux gens pourquoi ils ont tord et pas toi.

Pas de parallèle avec la religion ? Perso, je m'en priverais pas.

[Olah]

J'apporte mon gré de sel sur Wikipédia : dans je sais plus quelle émission que j'ai regardé dernièrement, ils parlaient d'une étude sur Wiki. Grosso modo, ça disait qu'il n'y avait pas plus d'erreurs sur Wikipédia que sur une encyclopédie papier (oui, parce qu'il y a aussi des erreurs dans les encyclopédies papier), ou alors la différence était très minime. Enfin bref, c'est à la mode depuis quelques années de dégueuler sur Wikipédia, alors que tout le monde trouve ça bien utile.

[Frenchtouch03]

Olah Oui, mais est-ce qu'Olah a de quoi le prouver, avec un comparatif pour les pays qui n'ont pas accès aux encyclopédies paier/Wikipedia ?

...

C'est de l'humour...
Plus sérieusement, c'est normal que ça s'améliore avec le temps. Avec le foin que ça a fait, l'époque parmis les biens pensants, ils ne laisse plus rien passer !

King Ouais ! Feignasses payés à rien foutre ! C'est dingue, on pense pareil !

Nigel Oui, mais si pour prouver que nous ne sommes pas des marionettes, on baisse le niveau de notre armée, c'est qu'on fait fausse route, non ? Malgré tout, on a toujours besoin de gros canons...

Taz On me charriait récemment sur l'utilité du moteur de recherche Google... Mais bon, comme je suis déjà au courant, je vais vous épargner ça. J'ai appris ça d'un de mes proche, qui passe son temps à rechercher des trucs marrants sur internet... Il nous l'a appris à sa manière inimitable, et j'ai donc dû me renseigner moi-même...
Winston Blackmore a 20 épouses et plus de 100 enfants. Ce leader de la secte mormone dissidente canadienne de Bountiful est la raison principale pour laquelle la Cour suprême de Colombie britannique débat depuis lundi de la constitutionnalité de l'interdiction de la polygamie. Au centre des débats: la liberté de religion peut-elle être invoquée face au Code pénal de la province.

Les pours et les contres ce sont donc mis sur la figure (A la manière des magistrats, bien entendu.), pour savoir si la polygamie pouvait être autorisé. Finalement, ils ont dit "non", et ça n'est pas dommage.
C'est étrange qu'un petit journal comme 20 Minutes soit au courant et pas les Canadiens (On vous cache des choooooooooooooooses ! Mais non, je rigole.)

Voici le lien de l'article de 20 Minutes.

http://www.20minutes.fr/monde/627593-mo ... -polygamie

[King Leviathan]

Olah--> +1. Wiki m'a sorti de bien des problèmes. Y'a juste certains sujet qu'il maîtrise moins bien, c'est tout.

[TazVadu]

Oui mais oui French, ton petit journal et toi devrait plutôt se renseigner sur le fonctionnement des gouvernements fédérales et provinciales au Canada. J'ai assez ris juste en lisant ces deux phrases : ''Le Canada va-t-il ré-autoriser la polygamie?'' et ''La Cour suprême de Colombie britannique débat depuis deux jours...''. Oui mais oui, tout le monde sait que le gouvernement d'une province représente totalement le Canada, mais oui, mais oui... D'ailleurs, je ne savais pas qu'un groupe de dissident pouvait également représenter ce que le Canada veut...

Concernant Wikipedia, je me suis un peu mal exprimé... Wikipedia en tant que telle n'est pas mauvais du tout, je m'y rends souvent pour diverses raisons d'ailleurs, ce que je voulais dire, c'est que je ne veux pas Wikipedia comme source, mais les sources sur ce quoi Wikipedia se base, oui je suis pointilleux, mais c'est la vie qu'est-ce que vous voulez xD Et quand bien même que vous diriez tous ce que vous voulez, Wikipedia est souvent juste, mais rarement complet, il en manque tout le un petit bout, qui peut souvent être très important.

[King Leviathan]

French--> c'est vrai que tu t'avances un peu vite.

Taz--> faut dire aussi que Wikipetprout (Ha-ha-ha je lol) fonctionne aussi sur le principe du volontariat, me semble t-il. Ce sont les internautes qui le remplisse au fur et à mesure.