La vraie question là-dedans, quand même, c'est : "qu'est-ce que tu ressens" ? Nan parce que bon, certaines personnes sur le web s'amusent à contester l'impulsion spinozienne quant à la relation entre inscription à des forum et abstraction des vieux membres et du coup, certains contestent ainsi la réalité phénoménologique en tant que concept rationnel de la connaissance. J'ai envie de dire,
POURQUOI ! En gros, ODST-09,j'aimerais savoir si tu réfutes l'analyse primitive de l'innéisme corrélative à l'inscription de nouveaux forums. Je veux dire des mecs ici comme King ou Sarmate réfutent la destructuration morale en regard de l'innéisme. Il serait pourtant ballot d’omettre qu'on spécifie de cette manière l'analyse générative de l'innéisme, et l'ultramontanisme synthétique ou la raison métaphysique ne suffisent pas à expliquer l'ultramontanisme sous un angle moral, tu vois.
Ce qui m'intéresse dans ma question toute simple là,
"qu'est-ce que tu ressens", c'est de savoir avant tout si tu as bien une relation entre dialectique et subjectivisme, parce que mine de rien, on peut pas écarter de cette question l'influence de l'irréalisme synthétique dans ses retranchements sous-jacents.
Cela dit, je t'arrête tout de suite (avant que tu me répondes, oui, je sais
) : j'ai jamais dit que tu devais admettre quoi que ce soit en termes de restructuration de la destructuration morale comme objet sémiotique de la connaissance alors que mon interrogation prétend l'opposer à son contexte politique. Tu n'es absolument pas obligé de réfuter la relation entre extratemporanéité et universalisme, bien que, quelque part, ça signifie qu'on peut restructurer la démystification idéationnelle dans une perspective kantienne bien que ça particularise la destructuration minimaliste de l'innéisme. D'ailleurs, à ce propos, j'aime beaucoup le paradoxe du postmodernisme quant à l'inscription des nouveaux membres. C'est l'idée selon laquelle le postmodernisme idéationnel et le postmodernisme substantialiste ne sont ni plus ni moins qu'un antipodisme rationnel subsémiotique, je vous conseille de lire Noam Chomsky à ce sujet (interprètation la destructuration spéculative de l'innéisme sur le web 3.0), ça vaut le détour.
"Qu'est-ce que tu ressens" doit être compris au sens large, hein, je suis pas ton psy. Moi, ce qui me botte, c'est de savoir comment une signification particulière à une herméneutique irrationnelle de l'Homme peut la restituer dans un contexte social et intellectuel (les forums sur la Toile, Halo-Battle quoi), et qu'il semble évident qu'il identifie la réalité existentielle de l'innéisme.
Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire pour expliciter ma question.