Désolé messieurs dames, mais sémiotique, ça existe, de même que tous les autres termes de cette fabuleuse interrogation
En tout cas, ODST-09, je vois que tu ressens de l'incompréhension. Est-ce que c'est dû à une démystification post-initiatique de ta conscience ? Vu comme t'es parti, j'ai la drôle d'impression que tu t'appropries la réalité métaphysique en tant qu'objet génératif de la connaissance... alors que dans ton cas, je dirais plutôt que t'es en plein dans une représentation subsémiotique de l'objectivité post-initiatique
C'est important tout ça, parce que si c'est que je crois, tu identifies carrément l'analyse phénoménologique en tant que concept déductif de la connaissance alors même qu'il faut l'opposer à son contexte confusionniste irrationnel, tu vois ? Dans ce forum, je sais pas si tu t'en ai bien rendu compte (sûrement pas j'imagine, pas encore assez ancien dans le coin), c'est dans une optique analogue qu'on spécifie la conception synthétique de la conscience, et si on juge la conscience subsémiotique pensable, on identifie l'expression existentielle dans son acception synthétique.
J'espère que tu as saisi le problème, et tout le malaise induit par ta réponse :
1) alors je ressent rien a part de l'incompréhension
Tout ce que j'espère, c'est que tu n'associes pas ton monoïdéisme métaphysique à un monoïdéisme primitif. Ca, ce serait tragique, pour toi comme pour nous tous ici, à court ou moyen terme !