Discutions de comptoir : sans la bière, mais avec des débats

[Frenchtouch03]

TazVadu sort le grand jeu ! Les Mormons sont de dangereux dissidents, il faut le savoir ! Taz, même si ce n'était qu'à Marseille qu'on proposerait la polygamie, e me poserais de sérieuses questions, mais c'est vrai que nous n'avons pas le même regard sur ces choses...

C'est marrant, quand on se relit, on croiraient entendre des politiciens en herbe !

[King Leviathan]

Rappelons que pour les Mormons, Dieu vient d'une autre planète.
Si l'idée que la vie extraterrestre (intelligente ou non d'ailleurs) existe ne me choque pas du tout, savoir que l'Autre là haut pourrait être un plaisantin venu d'ailleurs et mort depuis 2000 ans me met légèrement les glandes (plus encore que les autres versions).
Rappelons de plus que le mec qui a inventé la religion Mormone est un sacré comique.

[Kaïser]

Personnellement tout ce que je connais des Mormons, Joseph Smith etc .. c'est ce que j'ai vu dans South Park .. (et que d'après cette source extrêmement sûre et sérieuse, c'est la seule religion qui permet l'accès au paradis).
La seule "religion" qui m'intéresse, bien que je n'y crois guère forcément plus que les autres, c'est la mythologie grecque, qui a au moins l'avantage de proposer plein de jolies (ou pas) histoires très distrayantes que j'aime beaucoup.

Après je ne rentrerais pas plus en détails dans le pourquoi je ne suis pas un croyant de quelque religion que ce soit car c'est le droit de chacun de pratiquer la religion qu'il souhaite et je ne veux pas paraître un témoin de Jéhovah pour athées (.. c'est une idée à creuser ça .. )

[King Leviathan]

Perso, je fonderais bien une religion sur le transhumanisme, avec l'immortalité pour but. Ne riez pas, c'est très sérieux.

[Olah]

C'est complètement à l'opposé de la "religion" ton truc. Quant à l'immortalité, je pense pas que beaucoup de gens la supporteraient en l'état. Le transhumanisme suggère le dépassement de la nature de l'homme à l'aide de la technologie ; mais des hommes transfigurés par la technologie sont-ils encore "humains" ? Pour moi non (pour ça qu'on parle aussi de "posthumain").

A l'heure actuelle, je suis pas opposé au transhumanisme. Si les gens veulent se bricoler le bide, c'est leur problème. Mais derrière ce concept se cache tout un tas de dérives sacrément vicelardes, et si l'on raisonne jusqu'au bout, il n'est pas impossible d'envisager qu'une petite élite transhumaniste - avec toute sa tête - réduise en esclavage le reste de la population qui serait contrôlée via des implants ou dieu sait quoi encore. C'était p'têt de la science-fiction il y a dix ans, mais maintenant, c'est plausible (rien qu'à voir les Google glass...).

En gros, "attention danger".

[Frenchtouch03]

Kaïser Raaaah, tu m'as mis un air dans la tête ! Ca fait "le prophète des Mormons, con con con con con con cooon."

King Leviathan Mmmmh... Si je te rejoins, tu me nommes adjoint du Grand Gourou ? Non, je rigole. Je suis très bien comme je suis.

Olah C'est Warhammer 40,000 qui nous attend ! Je m'inscris dès maintenant pour être Space Marine !

[King Leviathan]

C'est complètement à l'opposé de la "religion" ton truc.

Pas nécessairement: on placerait la science comme une divinité à part entière, en évolution constante.

Quant à l'immortalité, je pense pas que beaucoup de gens la supporteraient en l'état. Le transhumanisme suggère le dépassement de la nature de l'homme à l'aide de la technologie ; mais des hommes transfigurés par la technologie sont-ils encore "humains" ? Pour moi non (pour ça qu'on parle aussi de "posthumain").

Je ne suis pas sûr que ton argument sur la non humanité soit valable, puisqu'il s'agit de devenir "plus qu'humain", une version plus performante, intelligente et puissante de l'homme, sans les limites corporelles et intellectuelles imposées par la nature. Un être ne craignant plus ni la faim, ni la soif, ni les maladies, et à long terme la mort. En tout cas, si on me proposait un procédé viable, sûr et pas cher de me débarrasser du sac de viande qui me sert de réceptacle physique contre une machine ultra performante, je dirais oui tout de suite.
Le seul problème tient du transfert de "l'Âme". Pour être vraiment immortel, il faudrait être capable de transférer l'intégralité spirituelle d'un être humain (mémoire, conscience, émotion, etc...) d'un cerveau organique vers des systèmes informatiques. Ce n'est pas envisageable à l'heure actuelle.

A l'heure actuelle, je suis pas opposé au transhumanisme. Si les gens veulent se bricoler le bide, c'est leur problème. Mais derrière ce concept se cache tout un tas de dérives sacrément vicelardes, et si l'on raisonne jusqu'au bout, il n'est pas impossible d'envisager qu'une petite élite transhumaniste - avec toute sa tête - réduise en esclavage le reste de la population qui serait contrôlée via des implants ou dieu sait quoi encore. C'était p'têt de la science-fiction il y a dix ans, mais maintenant, c'est plausible (rien qu'à voir les Google glass...).

En gros, "attention danger".

Perso, si je me retrouve du bon côté du pouvoir, ça me dérange pas.

[Olah]

Pas nécessairement: on placerait la science comme une divinité à part entière, en évolution constante.

C'est assez drôle quand même, hisser la science au niveau d'une divinité Certains y verraient un gros paradoxe. Bref, il y a déjà bien assez de "dieux" comme ça, inutile d'y coller la science.

Je ne suis pas sûr que ton argument sur la non humanité soit valable, puisqu'il s'agit de devenir "plus qu'humain", une version plus performante, intelligente et puissante de l'homme, sans les limites corporelles et intellectuelles imposées par la nature.

Tu ne démontres rien. Si c'est "plus qu'humain", est-ce que c'est encore humain ? Un "humain +" n'est certainement pas égal à un "humain" tout court, puisque amélioré. Quant à la "nature", ce n'est pas pour rien s'il existe certaines limites. Devons-nous les dépasser ? Ce n'est pas à moi d'en décider. Pourquoi pas. Ce qui est certain, c'est qu'un "humain +" ne peut pas être considéré comme un "humain". En transcendant l'homme par la machine, on le fait accéder à un autre plan de conscience. Impossible de prédire ce qu'il peut arriver.

Un être ne craignant plus ni la faim, ni la soif, ni les maladies, et à long terme la mort.

Personnellement, j'espère bien crever un jour (je crois que je me ferai chier si je devais vivre éternellement), ne serait-ce que pour voir de "l'autre côté". C'est une vie plate et monotone qui t'attend.

En tout cas, si on me proposait un procédé viable, sûr et pas cher de me débarrasser du sac de viande qui me sert de réceptacle physique contre une machine ultra performante, je dirais oui tout de suite.

Je trouve ça très triste Peut-être parce que je crois surtout à la primauté de l'âme sur le support physique.

Perso, si je me retrouve du bon côté du pouvoir, ça me dérange pas.

Je trouve ça terrible de dire un truc pareil xD Si l'humanité doit épouser les préceptes du transhumanisme, j'espère qu'elle deviendra davantage une intelligence collective (genre comme les fourmis, les termites ou les abeilles) plutôt qu'une bande de zombies décérébrés aux mains d'une élite bien-pensante.

[Kaïser]

Kaïser Raaaah, tu m'as mis un air dans la tête ! Ca fait "le prophète des Mormons, con con con con con con cooon."!

T'sais si je peut rendre service ça me fait plaisir =D

En ce qui concerne le transhumanisme je dirais que même sans la technologie actuelle ça a toujours été le rêve plus ou moins caché de l'humain de vivre plus longtemps voir éternellement. Après si l'humain devient presque une machine ça revient presque au débat sur la cohésion entre la vie humaine et la vie robotique soulever dans tellement de film de SF.
Mon avis quant à l'allongement de la vie, déjà qu'on est beaucoup si en plus on vie bien plus longtemps voir éternellement on avance encore un peu plus vite vers l'extinction de la vie humaine telle qu'on la connait. (personnellement j'ai déjà pas envie de vivre 60 ou 70 ans alors un siècle ou plus ....)

[King Leviathan]

Olah--> je préfère l'éternité plutôt que de pourrir 6 pieds sous terre à nourrir des vers.

[Frenchtouch03]

Kaïser Trop paimable...

Le prophète des Mormons... Mais ça ne fini jamais ? Voilà mon point faible, raaaaah !

King Leviathan Sauf s'il y a l'autre côté. Je suis comme Olah : la vie va être bien morne si on reste ici trop longtemps... sauf si c'est pour un but précis, du genre : je défend l'humanité, j'empêche les missiles nucléaires d'être lancés jusqu'à la fin des temps... Si ça doit tourner aux Spartans IV, qui s'engage ? Si ça tourne au Space Marine, je rentre directement dans les tests (En espérant ne pas mourir...) !

EDIT : Ouah ! J'ai oublié de vous dire : la Corée du Nord a mobilisée ses troupes depuis quelques jours, réactivées certaines de ces centrales nucléaire laissées à l'abandon, et déplacée ses troupes vers une base américaine. Apparement, des phrases comme "On rase la première base américaine que l'on croise !" auraient été entendu...

[King Leviathan]

Les Nords Coréens sont de gros flans: ils menacent, mais n'attaquent que ceux qui s'avérent plus faible qu'eux.
Et puis qu'ils attaquent les américains: comme ça, on pourra enfin réglé le problème de la Corée du Nord une bonne fois pour toute (y'a déjà longtemps que ça aurait dû être fait).

[Olah]

M'étonnerait que les nord coréens soient de gros flans, comme tu dit. Je partage plutôt l'avis des spécialistes affirmant que Kim Jung-Un essaie d'affirmer son pouvoir dans un état aux mains des militaires (j'imagine que c'est pas évident pour lui ). Du coup il joue la carte de la patrie agressée, isolée, etc, histoire de fédérer le peuple derrière lui.

Je pense pas non plus qu'ils attaqueront délibérément la Corée du Sud (ils ont tout à perdre). Si ça dégénère, ce sera à la suite d'un incident. Et puis l'un entraînant l'autre...

La Chine aussi a tout à perdre, puisqu'elle essaie de maintenir un état-tampon à ses frontières.

Et même en supposant que la Corée du Nord se ramasse une branlée, y'a tout à parier que la Chine / Russie essaiera de maintenir la Corée du Nord comme état-tampon. La Corée du Sud n'en voudra pas non plus, puisque la Corée du Nord est complètement ruinée économiquement (un peu comme l'Allemagne de l'est et de l'ouest, mais en pire).

[King Leviathan]

Hum... et nous là-dedans ? D'après vous, quel serait la position de Flamby et sa bande (Hollande et les autres, si vous m'avez pas comprit).

[Nigel Sheldon]

La France fait partie de l'ONU (et de l'OTAN, merci Sarkozy...) et doit donc "aider" en cas de conflit si une résolution est votée dans ce sens a l'ONU (OTAN, rienafoutre). Mais n'est pas forcé de participer.

Actuellement, j'ai un pote en Corée du Sud pour ses études et selon les habitants de là-bas, il [NDRL: Kim-jong-un] gronde mais il ne fera rien, on as l'habitude. Alors bien sur que la situation est préoccupante, mais ils n'estimes pas la guerre "nécessaire" (mais ne l'éxclue pas).

EDIT : OK, j'ai peut-être parlé un peu vite... http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 554935.php